Определение суда телефон надлежащего качества

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Итак, в районный суд поступил иск от гражданина, купившего смартфон за 59 рублей. В иске было сказано, что аппарат нерабочий, поэтому гражданин попросил суд обязать ответчика вернуть ему деньги за товар, штраф, убытки и компенсировать моральный ущерб. Ответчиком покупатель назвал фирму-импортера, которая завезла аппараты в страну. В суде гражданин рассказал, что купил в магазине телефон, импортером которого была некая фирма. Дома выяснилось, что телефон банально не включается. Истец обратился к ответчику с претензией и попросил вернуть ему деньги.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:. Саратова от 12 июля г. Сергеев А. Саратова с иском к ООО "Эппл Рус" о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 15 марта г.

Клиент всегда прав? Верховный суд обобщил практику применения закона о защите прав потребителей

На следующий день в телефоне появился существенный недостаток - телефон перестал включаться. Он обратился к продавцу и был направлен в сервисный центр компании "Nokia" "Скала Телеком" специалисты которого продержав у себя целую неделю не смогли его отремонтировать.

По результатам исследования эксперт вынес заключение, что телефон является исправным и истец отказался от своих исковых требований. Однако на следующий день телефон снова перестал включаться. Истец отказался представить телефон поскольку ему было непонятно кто будет производить проверку телефона и в какие сроки. В связи с тем, что продажей телефона ненадлежащего качества ему были причинены нравственные страдания истец просит суд взыскать с продавца моральный вред в размере 30 рублей.

Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 рублей истец просит суд взыскать в равных долях, по 5 рублей, с каждого из ответчиков. С судебном заседании представитель истца Фадеев Д. Требование к экспертной организации истец обосновывает вынесением ответчиком заведомо ошибочного или заведомо ложного заключения при проведении им экспертизы по первому делу между ним и продавцом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. При повторном обращении в суд истец указывает на такие же недостатки телефона как и при первом рассмотрении дела, то есть обращается в суд по тем же основаниям и о том же предмете, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, в соответствии со ст.

Договор купли-продажи аксессуаров к телефону расторжению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств того, что данный товар имеет недостатки. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в виде аренды иного мобильного телефона, поскольку истец не представил доказательств вины ответчика и причинную связь между его действиями и заключением договора аренды, который истец заключил самостоятельно и добровольно.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. Между Цой А. На указанный товар изготовитель установил гарантийный срок - 1 год. В период эксплуатации телефона в нем выявился дефект - телефон перестал включаться.

Ростова-на-Дону о взыскании с продавца стоимости мобильного телефона. Представителем истца Фадеевым Д. XXX0 гр. XXX , однако Цой А. В соответствии с ч. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Дефекты обнаруженные в исследуемом аппарате, не допускают его использование по назначению.

Данный образец не включается, не реагирует на подключение зарядного устройства и вообще не подает никаких признаков работоспособности.

Восстановление работоспособности этого аппарата программными техническими средствами без проведения работ по перепайке необходимых элементов, то есть без проведения механических работ, не возможно л. Так же телефон обозревался судом в судебном заседании, перед назначением экспертизы, однако при нажатии на кнопку включения он не заработал л. Таким образом достоверно установлено, что на момент обращения Цой А. При таких обстоятельствах Цой А.

С учетом изложенного суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи телефона и возврата уплаченных за него денежных средств в размере рублей. В соответствии со ст. Указанные вещи покупались одновременно с основной вещью - телефоном л. XXX , предназначались непосредственно для эксплуатации данной модели, следовательно являются принадлежностью и должны следовать судьбе главной вещи.

Согласно ст. Согласно ч. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Указанная норма устанавливает не только обязанность продавца по принятию товара ненадлежащего качества от потребителя и его проверки при наличии спора, но и обязанность потребителя предъявить такой товар продавцу, для выполнения возложенных на него обязанностей.

В ответ на претензию истцу было предложено предоставить телефон для проверки его качества, что является бесспорным правом продавца, однако, истцом этого сделано не было л. Как пояснил представитель истца, он не предоставил телефон на проверку поскольку ему было непонятно кто будет производить проверку телефона и в какие сроки.

Указанные доводы суд не может признать обоснованными, поскольку сроки проведения экспертизы регламентированы Законом РФ от XXX и показаниями его представителя, поскольку продавец при внимательности и осмотрительности мог реализовать свои права и обязанности указанные в ст. В доказательство причиненных ему убытков истцом представлен договор аренды мобильного телефона с гр. Якушевой Л. XXX, 32, По утверждению истца он был вынужден заключить договор аренды иного телефона в связи с необоснованным отказом продавца вернуть ему денежные средства за некачественный товар.

Однако с такой позиций истца согласиться нельзя. Как следует из претензий, направленных им продавцу, Цой А.

Требование о замене товара на аналогичный либо о безвозмездном устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, которые предусматривают на время ремонта предоставление другого аппарата, потребитель продавцу не заявлял. Следовательно он не собирался пользоваться данным либо аналогичным телефоном предоставленным продавцом, а собирался расторгнуть заключенный с ним договор.

Уплаченная за аренду телефона арендная плата в размере 10 рублей, превышающая стоимость самого приобретенного телефона или его аналога рублей , могла быть направлена истцом на приобретение другого средства связи у иного продавца.

Законом РФ от Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом было установлено нарушение прав потребителя неправомерным отказом в удовлетворении его требований, с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред.

Учитывая степень вины нарушителя, причинно-следственную связь между действиями продавца и наступившими последствиями, размер компенсации морального вреда определяется судом в размере рублей. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая оплачивалась истцом в размере 11 рубля л. Следовательно судебные расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ответчика в данной пропорции, что составляет рубль 69 коп.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 7 рублей.

При определении размера штрафа, в сумму присуждаемую в пользу потребителя, подлежат включению все взысканные в его пользу денежные средства. В данном случае размер штрафа составляет рубля 14 коп. Так же с ответчика, на основании ст. Такие дефекты могут проявляться сразу же при начале эксплуатации и так же, могут проявляться неоднократно при пользовании абонентским устройством, то проявляясь, то исчезая.

Таким образом аппарат может отключиться во время пользования вообще, а в дальнейшем возобновить обычную работоспособность. При вскрытии этой модели происходит механическое воздействие на цифровую память аппарата, что и восстановило работу телефона вновь, но не дало возможность установления действительной причины дефекта". Иных доказательств дачи экспертами ложного либо ошибочного заключения истец суду не представил. Следовательно отсутствуют правовые основания предусмотренные ст. Ф наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними и вину причинителя вреда для привлечения ответчика к деликтной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 дней, со дня его принятия в окончательной форме. Ростова-на-Дону СамойловЕ. И, при секретаре Сафаровой Ю. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал.

Рассматривая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. С учетом изложенного в удовлетворении требования о возмещении убытков необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. В остальной части иска Цой А. В иске Цой А.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 32-КГ18-16

На прошлой неделе, 17 октября, Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг далее — Обзор. Обзор состоит из двух частей. В первой части рассмотрены споры из договоров розничной купли-продажи, во второй — из договоров оказания услуг. Забегая вперед, заметим, что большая часть споров в представленном Обзоре — в пользу потребителей. Однако есть примеры, в которых суд защитил компании от незаконных действий покупателей. В период гарантийного срока потребитель вправе вернуть товар ненадлежащего качества не только продавцу, но и изготовителю или импортеру, при этом обязанность компенсировать моральный вред возникает ввиду самого факта нарушения прав потребителя.

Когда не "алло"

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 23 января г. Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Денисенко И. Денисенко И.

Дело № не определено

На следующий день в телефоне появился существенный недостаток - телефон перестал включаться. Он обратился к продавцу и был направлен в сервисный центр компании "Nokia" "Скала Телеком" специалисты которого продержав у себя целую неделю не смогли его отремонтировать. По результатам исследования эксперт вынес заключение, что телефон является исправным и истец отказался от своих исковых требований. Однако на следующий день телефон снова перестал включаться. Истец отказался представить телефон поскольку ему было непонятно кто будет производить проверку телефона и в какие сроки. В связи с тем, что продажей телефона ненадлежащего качества ему были причинены нравственные страдания истец просит суд взыскать с продавца моральный вред в размере 30 рублей. Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 рублей истец просит суд взыскать в равных долях, по 5 рублей, с каждого из ответчиков.

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Универсальный ответ на любое определение суда, на примере решения о наложении ареста по иску банка
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Платон

    Тарас Валерьевич спасибо всегда информация нужная для людей . .а что на заборе написано? Вы МОЛОДЕЦ !

  2. tisitsa

    Первый опять,привет тарас

  3. giuneedlu

    Я ТАК И НЕ ПОНЯЛ, ЕСЛИ У МЕНЯ ДОЛГ 172ГРН. Я МОГУ ИХ И НЕ ПЛАТИТЬ КОЛЕКТОРАМ ИЛИ КАК? ЧТО ОНИ МОГУТ СДЕЛАТЬ В РАМКАХ ЗАКОНА?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных